因为考试时间短，写作字数不多，所以作文结构不宜过于复杂。我们认为，论证有效性分析写作的结构形式宜采用“三段八股”式结构。
  
    (一)三段 

    从结构手法看，其基本框架：一总(总说)——二分(分说)——三总(总说)。 

    从论述内容看，其基本框架：一提出问题——二分析问题——三解决问题。 

    这两个框架是叠合在一起的。 

    1.总/提出问题 

    总，即总说。提出问题，是第一段的主要内容。 

    (1)具体内容：直接引进题干的错误观点，并提出自己的否定看法。

    如题干有论述者的具体出处，则引用具体名称。例如题干显示“下文摘录于某投资公司的一份商业计划”，文章开始便可用如下语言模式表述：“某投资公司的商业计划认为……而这种看法存在着很大偏颇(或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等)。” 

    如题干没有论证者的具体出处，可用如下语言模式表述：“上述论证认为……而这种看法存在着很大偏颇(或这种看法存在着一定偏颇、这种看法存在着某些缺漏等)。” 

    (2)采用以下语句模式可较快人题： 

    语句模式A：某……计划(报告、文章、评论等)认为……而……存在着……偏颇。 

    语句模式B：上述论证认为……而……存在着……偏颇。 

    常用引导词语：某……计划(报告、文章、评论等)认为、上述论证认为、上述论述认为、陈述者认为、论者认为等。

    2．分/析问题 

    分，即分说，分项对问题加以分析和评论。分析问题，是第二段的主要内容。

    (1)结构关系： 

    第2段主要是具体分析错误的原因，应该以审题思路安排文章层次。分论点之间可以是递进关系，也可以是并列关系，采取哪一种关系完全由题干类型决定。问题是单一类型的题干适宜使用递进关系，层层深入地驳斥对方；多类偏误混用型题干适宜使用并列关系，最后归纳评论其错误。 

    常用分层词语：首先、其次；第一、第二等。 

    (2)段落安排： 

    分说部分，如果是一个自然段，一个论点，内容会过于单薄；如果是一个自然段，两个分论点，眉目不清。 

    以两个自然段、两个分论点为宜。三个自然段，三个分论点，在字数和内容的协调上有一定难度，处理得当，可达到内容充实的极佳效果，处理不当，或篇幅过长，或内容零散，则得不偿失。“三”是极限，自然段和分论点更多就无法把握了。 

    3．总/解决问题 

    第三段，总括上述分析，得出正确结论。 

    常用作结词汇：因此、总之、综上所述等。 

    (二)“三段八股”式与“三段八股”文 

    1．“三段八股”式 

    第一段总说段：提出问题(约50字～100字) 

    第(1)股指出论方的错误观点。 

    第(2)股表明自己对这一观点的看法。 

    第二段分说段：分析问题(约400字～500字) 

    第(3)股分论点1 

    第(4)股分论据1 

    第(5)股分论点2 

    第(6)股分论据2 

    第三段总说段：解决问题(约50字～100字) 

    第(7)股归纳分论点。 

    第(8)股照应第l段，扣题，概括全文主旨。 

    2．“三段八股”文 

    下面我们用“三段八股”式结构，试分析一篇以例4为题的范文，文中序号代表“股”数。

    例： 冒险的投资 

    (1)投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。 

    (2)这一投资建议值得商榷。

    (3)首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和石油成本更低，前景更好。 

    (4)建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”；“现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”。这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤与石油的发电在成本上进行比较。而稍具常识便不难指出，在目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。

    (5)其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。

    (6)建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。另外，众所周知，IT行业曾一度全面飙升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。 

    (7)综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。 

    (8)这样一份投资建议的风险之大，恐怕要超过中国“龙之队”胜出西班牙“皇马”的赌率。这不禁让人想到：做出这样一份建议的人，若不是一个十足的糊涂虫，便是一个心怀鬼胎、存心要让投资者破产的阴谋家。